据美国科技博客网站TechCrunch周一援引消息人士的话报道称，Facebook正与数家小型移动游戏研发商就发布事宜展开合作，该公司拟通过其移动广告分销游戏的方式赚得提成。目前，这一消息已经得到Facebook的证实，但该公司并没有透露更多细节。

　　虽然Facebook每个季度的支付业务和其他费用的收入为2亿多美元，其中大部分来自社交游戏内部的虚拟货币交易，但是这样的收入模式不能在移动设备上实现复制，因为苹果和谷歌(微博)牢牢控制了全球最重要的两大智能手机应用商店，并对数字货币的交易收取30%的提成。Facebook目前只能通过普通的移动广告买卖从移动游戏开发者身上赚得收入，其第一季度在移动广告上的收入为3.75亿美元。

　　通过广告进行游戏发布的模式虽然古老，但却被游戏工作室所熟知。在电视游戏时期，大型游戏公司可以帮助缺少资源的小型游戏开发商进行市场推广以及开展分销工作。

　　这种模式在当下或许也有市场，一些小型游戏开发商在与Kabam、King以及Supercell较大游戏商竞争时，同样难以找到受众，其原因是没有足够的资金进行市场推广。据了解，目前排在总收入前25位的游戏中，其最初的研发费加推广费已经从之前的数十万美元上升至现在的数百万美元。

　　因此，Facebook就选择从一些小型的独立的游戏开发商入手，与他们进行合作，因为这些游戏开发商往往优先关注的是游戏发布的问题。

　　从全球范围来看，亚洲的其他社交网络平台，尽管他们仍在谷歌Android和苹果iOS平台上运营，但已经通过一些巧妙的方式在移动平台上施加了影响力，例如韩国的Kakao和中国的微信。

　　在韩国Android平台上总收入最高的十大游戏中，有九个是由Kakao发布的。腾讯则称，今年晚些时候将在微信中引进游戏应用。

　　西方的社交网络平台再一次从亚洲的即时通讯应用的商业模式中受到了启发。Facebook今年早些时候推出了贴纸包，而这一功能曾在日本即时通讯应用line上大受欢迎。

　　不过，据消息人士称，Facebook将不会完全复制Kakao的模式，因为Kakao的分销手段有些漫无目的且令人厌烦，这可能会影响用户体验，而Facebook一直强调的是高度定位化广告。

　　对于Facebook的发布模式，一些游戏开发者持怀疑态度。目前，由于一些移动研发者可以轻松地把自己的应用提交给应用商店，发布者能为其带来多少的附加价值则是一个长期争议的话题。如果游戏未能取得成功，研发者和发布者难以实现双赢。

　　不过，就算游戏能如《Angry Birds》一样风靡全球，则又会引发研发者和发布者之间的矛盾，因为研发者会质疑为什么要把大量的收入分给另一方。这样一来，研发者可能会通过其他方式发布与原款游戏类似的新版游戏，而且还能省下一笔给发布方的酬金。

　　再加上研发者和Facebook曾经有过不愉快的历史。Facebook曾经在2007年和2012年对某些类型的应用的流量进行操控。因此，研发者在与有过“前科”的Facebook合作时难免有些心理障碍。

　　不管怎样，Facebook可能认为自己尚未完全挖掘出移动应用经济?娜部潜力K淙还愀媸荈acebook商业模式的重要支柱，但尚有其他的盈利模式等待开发。